为什么Do Re Mi三个音不能构成一个三和弦

看到了一篇关于「为什么Do Re Mi三个音不能构成一个和弦」的文章,发现许多吉他玩家对于和弦的观念有诸多谬误,故在此整理一下,虽然不能说让每个人都懂,但至少让愿意学习的朋友有个参考。

首先要强调的是整个讨论的标题一开始就下错了,应该叫作「为什么Do Re Mi三个音不能构成一个三和弦」才对。

和弦是一组有和声关系的音符,一般的定义是要由三个音所组成,至于两个音的我们称之为和声关系。这也是为什么Power Chord这个概念容易让人混淆的缘故,这是另外的话。

Do Re Mi的确是三个音,但是三和弦的这个三不单单只是指三个音,三和弦被定义成为在根音与五音中间安插了一个三音,因此他有三度叠加的关系,这是为什么Do Re Mi不能成为三和弦的原因。

如果转得快一点,就可以从这里看见一个道理,早期教会音乐中的和声都是建立在五度(四度是五度的转位)上面,在这里面要插入一个音,构成更丰富的声响,就是三度,它比二度稳,也不会形成四度造成模糊感(在这个例子上二度和四度又互为表里了,因为这是在五度里面)。

至于Do Re Mi这三个音,当然可以构成一个和弦。

在和弦的定义上,任何三个音都可以构成一个和弦,或者是更广泛地说是音簇。也就是没有说因为这三个音本身无法形成三度,或几度的关系,就不是一个和弦,或者就是一个不完整的和弦。

事实上,如果他就是只要这三个音,你能说他是不完整的和弦吗?很多人会有所谓完整的和弦的观念,是来自于两种很奇特的原因:

一、因为吉他有六条弦,所以一个按法如果有六条弦,你弹了其中三条,就叫做「简化」和弦。但是和弦有没有被简化,是根据音符而非琴弦数,因此这种所谓的「简化和弦」,应该被称为「简化按法」的和弦会比较对。

二、弹奏了比和弦记号标示的音少的和弦音组,或者是和声等等,因此认为和弦可以被简化,因此不完整。这个观念也不能说完全错误,但是这却暗示了如果不是一个以三度叠加的结构来构成的和声组合,就是某个和弦被简化的结果,这个观念就是错的。

因为构成一个和弦,跟是否有常用的记号无关,也就是说,能不能写成一个和弦记号,并非是和弦定义的前提。

很多坊间的吉他书籍,用和弦记号来介绍和弦,这是一种方便的手法,但是方便归方便,不能因此就表示写成和弦记号的那些和声组合才能叫做和弦。如果被这样的观念给混淆了,就会发现自己所知的和弦世界会一直需要扩充。三度叠加只是和弦中的一种构成法而已。当然,这是最重要的构成法,但不表示这是唯一个构成法。

所谓的和协与否,要从不同的层次来看:在音程上,两个音之间的和协与否,与他们彼此之间的融合度有关。和不和协是看他们一起发出声音时,两者的分辨度与调和度。

而音程上的和协,与和弦上的和协并没有必然性,因为和弦的和协或不和协,和其组成音程的和协与否无关,和协的和弦是指大三与小三和弦及其转位,其他的和弦皆属不和协。即便你以两个完全和协音程来构成一组和弦,例如两个完全五度,他也不算是和协和弦。不过关于和弦和协与否,其实不是那么要紧就是了。

至于在音乐中的紧张感,或者是不和协感,是来自于调性与和声配置(音符与音符之间的互动)等的影响,和该和弦属于和协或不和协是完全没有关系的,对于紧张感的解决也未必就是进入和协。

关于和弦要注意的是,和弦是和声关系中一种特别的状态,所以我们学的是和声学,而不是和弦学。

流行音乐的和弦使用基本上是以调性为中心的,实际上也这几百年来的音乐主流,只是比起”过去的流行乐”(古典乐)来说,以节奏和小编制为主要架构的流行音乐在这方面的实在是着墨太少,以至于许多玩家以为就是这样而已,其实若能多方比较不同的音乐领域,就可以发现到更多的有趣世界。

对于有兴趣理清观念的朋友,建议不要以坊间的吉他书为主要学习对象,这类书籍常把和弦的使用以归纳的方式来介绍,这个方式虽然不能说不对,但是我们的经验发现这种方式忽略了和弦连接的总体观,使得学习变得破碎。想要理清这些观念,最好还是回归到和声学而非和弦书上,例如从古典和爵士领域来入手。至于坊间的吉他书,不论国内外出版,中文或英文,常会出现指涉错误或是自我创造名词的状况,要多多注意和比较以免被误导。

附带说一下,在这个讨论中,有网友提到Do Re Mi再加上其他的音就有不同的感觉,这是因为增加的声音产生了”根音感”的结果。Do Re Mi三个音之间相隔全音,彼此拉扯而无法明显的强调某个音成为根音,在增加了另一个音之后,会破坏这种拉扯,而使某个音被强调而成为根音。例如:1 2 3 5,增加的5会导致1成为根音。